Ньюансы.
Или немного о процессе.
1. Вектор → Растр. Практически любому крупному (и не очень) проекту так или иначе понадобятся варианты их логотипа в дуотоне и векторе. Что бы не делать никому не нужный «мартышкин труд» (если понадобиться растровый вариант переводить в вектор), работу со шрифтом и формой знака стоит начинать в первую очередь в векторном редакторе, а в растре уже доводить до товарного вида. Добавить эффекты из утвержденного варианта в векторный всегда будет проще.
От векторного варианта к растровому
2. Рисовать ли все с нуля?
Знаки, ленточки, загнутые уголки, флаги, глобусы и многое-многое другое уже нарисовали (и не раз кстати) добрые стоковые иллюстраторы. Не вижу ничего плохого в том что бы собирать новые логотипы из уже готовых материалов, и тратить основное время на компоновку, выбор цвета и дорисовку отдельных моментов. Зачастую пользуюсь следующими стоками: iStockPhoto, ShutterStock, StockXpert.
Стоковые материалы это хорошо
3. Выбор вариантов.
Не стоит зацикливаться на одной, пусть и удачной идее, равно как не стоит «плодить» десяток вариантов отличающихся друг от другой цветом, градиентом или совсем мелкой деталью. Доступно показать основную направленность проекта в большинстве случаев достаточно для успешного веб-логотипа.
Пример нескольких вариантов одного логотипа
4. Замена старого логотипа на новый при создании сайта.
Мы всегда предлагаем новый бесплатный веб-логотип заказчикам которым создаем новый сайт. Вообще я не понимаю как можно работать с логотипами «из корела за 20 минут», равно как и сайтов сделанных в 2009 году в которых присутствует «нечто» родом из середины 90х. Конечно, не все лого сделанные 10 лет назад так уж плохи, просто зачастую неуместны в вебе. Статистика, к слову, 100% — ни один клиент не отказался от такого варианта, и где-то треть попросила векторные файлы для рекламной продукции. По сути это мелочь, которая меняет не только внешний вид сайта, но и зачастую отношение заказчика (к примеру когда потом рекомендуют дальше).
Бесплатно при разработке сайтов
В следующей части о непосредственной работе в графических редакторах.
37738431.19453396.1241351500.72ee841b67a7af86afc315d80096dc6f
{ 13 comments… read them below or add one }
Имхо, с веб-логотипами у вас все весьма неплохо. Реально вебдванольно и свежо получается. Причем, как я теперь уже заметил – хорошо получается и «веселые игривый» стиль, так и достаточно серьезный, взрослый (хотя, глянем правде в глаза – лучше вам удаются все-таки игривые). Напиши что-нибудь про «не веб»-логотипы, а про самые что ни на есть простые, правильные, классические. Хотя бы интересно узнать твое мнение по-поводу банальных «сколько цветов можно использовать в лого», «можно ли ставить в лого больше 3 слов», «должен ли шрифт быть уникальным» и т.д. Ведь бытует мнение, что на сегодняшний день уже давно можно отказаться от старых стандартов и делать совсем не то, что даже в книгах у гуру написано, ведь писали они эти книги сто лет в обед. Что скажешь, Слав?
napivo.com.ua – спалился! ждемс с нетерпением
))
2 Modul_z: сенкс на добром слове, я думаю просто напишу отдельно про современные лого (вот эти клевые с объемами и градиентами), в техническом плане их имхо делать еще проще чем «олдскул», где высчитывали углы, наклоны, расстояния по сеткам, может и слава богу что все несколько упростилось. Хотя я себя к серьезным «логотипщикам» никогда не относил, так, делал при необходимости.
зы: и не спалился
уже давно в закладке «Проекты» висит.
Неплохо
napivo? – о круто, тоже буду ждать. Такая фантазия разыгралась..
Интересно но мало. Я только увлёкся как статья возьми и закончись )
Хотя там и есть строчка о том что будет следующая часть, но она ж уже про инструменты.
Было бы здорово расширить её, поиздеваться над чужими логотипами например )
Прошу прощенья что не в одном сообщении и что разумничался, но сапожник-то без сапог!
У меня такая же проблема, для себя логотип не могу придумать ((
@Григорий: «издеваться» предпочитаю над своими
а сапожник с сапогами, если речь про этот блог, то ему лого (пока так точно) не надо.
По первому пункту: логотип всегда лучше делать от начала до конца в векторе, Фотошопом пользоваться только в крайнем случае, когда какой-то эффект нельзя достичь Иллюстратором. Векторный логотип совершенно гибок для доработок, изменений размера, подгонки под носитель и т.д. в отличие от набора пикселов. Сделать PNG всегда успеешь.
@Алексей Клецель: Пробовал, от начала и до конца в векторе уходит в разы больше времени. Под веб приходиться очень много работать с градиентами, максами, теньками и в фотошопе это реализовано не столь архаично как даже в последних CS’ах иллюстратора (у которых не самая удобная работа с масками, которая дай бог память, с 7 или 10й версии вроде не менялась никак). Наложить эффекты в иллюстраторе намного проще уже с утвержденного растрового варианта, когда точно знаешь как все будет выглядеть. В векторе хорошо выбирать форму, работать с текстом, но экспериментировать с внешним видом часто сущая пытка (в отличии от той же Xara к примеру)
Все имхо конечно.
Полностью согласен с тем что для скорости и удобства лучше сначала в фотошопе делать, перевести в вектор не так уж и долго
Это лишь вопрос владения инструментом. Одно из фундаментальных отличий Иллюстратора от Фотошопа в том, что последний можно знать даже кое-как и все равно что-то суметь сделать. Иллюстратор же надо знать по-настоящему хорошо, чтобы делать интерфейсы и иконки. Зато скорость работы заметно выше, поскльку в гибкости и функционалу в дизайне Иллюстратор заметно превосходит Фотошоп – которая по сути приспособленная к дизайну программа обработки фотографий. Причем, чем сложнее работа, тем больше преимущество Иллюстратора. Последние 10 лет все интерфесы программ, сайтов, иконки и логотипы я делаю в Иллюстраторе, пересев когда-то с Фотошопа. Да, я в курсе всего современного функционала Фотошопа, активно пользуюсь им и он не конкурент в дизайне Иллюстратору. Конечно для тех, кто хорошо знает Иллюстратор.
Естественно, если пытаться работать с Иллюстратором, как с Фотошопом, то ничего путнего не выйдет. Это я к вопросу о масках, градиентах и теньках.
Не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить
@Алексей Клецель: как раз умею
и работаю в нем с 10й версии. Но когда мне надо нарисовать иконку я открываю Xara, когда сделать веб-логотип – фотошоп, когда мне нужна графика под мобильные телефоны, то это быстрее делать уже в graphicsgale и т.п. Просто не вижу смысла на что-то тратить времени больше чем необходимо. Спор про «готовить» тут не совсем уместный, потому как «переготовил» в свое время уже очень много и знаю о чем говорю.
ps: кошек я кстати люблю
вот дома живет – http://img2.pict.com/57/00/e2/ceda9781c8b34f38bee78724de/vIZBp/milka3.jpg